I read this in a consumer magazine a while ago. <img src="{att_link}kann_ich_verlangen,_dass_mein_nachbar_seine_tanne_fa_llt_.jpg" href="{att_link}kann_ich_verlangen,_dass_mein_nachbar_seine_tanne_fa_llt_.jpg" align="none" caption="Kann ich verlangen, dass mein Nachbar seine Tanne fällt_" scale="35%"> <bq>ich habe in einer Zürcher Gemeinde ein Eigenheim gekauft. Im Garten meines Nachbarn steht eine mächtige Tanne, die viel Schatten auf mein Grundstück wirft. Der im Kanton Zürich für einzelne Tannen geltende minimale Grenzabstand von acht Metern ist bei weitem nicht eingehalten. <b>Kann ich somit verlangen, dass mein Nachbar die Tanne fällt?</b></bq> Translation into English: <bq>I bought my own home in a municipality in Zürich. A giant pine tree stands in my neighbor's garden. It casts a large shadow on my property. The minimal distance to the property border is eight meters in kanton Zürich---and there's no question that it's much, much closer than that. <b>Can I force my neighbor to chop down the tree?</b></bq> The answer was: <bq>Ja. Im Kanton Zürich verjährt zwar der Anspruch auf die Beseitigung von Bäumen und Sträuchern, die näher als erlaubt an der Grundstücksgrenze stehen, fünf Jahre nachdem sie gepflanzt wurden. Bei sehr starkem Schattenwurf, der die Lebensqualität massiv einschränkt, können sich geschädigte Nachbarn aber auf das Nachbarrecht des Zivilgesetzbuches berufen. Denn erheblicher Schattenwurf kann als eine «übermässige Einwirkung» eingestuft werden, die laut Gesetz verboten ist.</bq> Translation into English: <bq>Yes. However, your right to demand the removal of trees or bushes that are closer to the property border than allowed is limited to a five-year statute of limitations, starting from when they were planted. If the shade is very strong and massively restricts quality of life, then affected neighbors can fall back on "neighbor rights" from civil law. That law allows for classifying shade as an excessive impact, which is forbidden.</bq> Cool. I hate almost everything about that answer, especially the hubris that a tree belongs to one person. I guess the tree doesn't get a vote? The community that benefits from the tree's shade doesn't get a vote? Some jackass buys a house, knowing that there's a giant shady pine tree, then demands that his neighbor chop it down? Cool. Cool, cool, cool. <img attachment="ent_on_the_warpath.jpg" align="right" caption="Ent on the warpath">Trees provide shade. They are cool. The world is getting hotter. Stop being a complete and utter jackass. This should not be a law. It should not be legal to just chop down a living being that's been around for a hundred years because your fucking porch doesn't get enough sunlight in the autumn. Get the fuck out of here with that. This problem is not new. It's probably why Tolkien dreamed up <i>ents</i>. People aren't willing to defend trees, so we have to hope that completely fictional beings swoop in to save the day.